京科易贷小编小雨观察到，在北京小客车指标调控政策日益严格的背景下，一种特殊的“家庭纠纷”正悄然增多：亲人之间为了一纸车牌过户，竟选择“对簿公堂”，通过看似“虚假”的诉讼，获取法院判决，以实现车辆指标在政策外的转移。这种行为，究竟是恶意滥用司法资源，还是面对现实困境的无奈之举？

现象解析：诉讼如何成为“曲线过户”的工具？

典型操作路径：

1. 虚构债权债务：指标转让方与受让方（多为亲属）签订虚假借款合同，并约定“以车抵债”。
2. 提起民事诉讼：一方（常为受让方）以“债务纠纷”为由，将另一方诉至法院，主张债权并要求将“抵押”的车辆（实为带指标车辆）过户抵债。
3. 达成调解或判决：双方往往迅速“达成和解”或在法庭上“自认”债务，获得法院出具的《民事调解书》或《判决书》，其中载明将车辆过户给原告以清偿债务。
4. 强制过户执行：凭借生效的法律文书，双方前往车管所办理车辆转移登记。车管所依据法院文书办理，不再审查接收方是否具有摇号资格，从而绕过了指标调控政策。
   
    

是“司法滥用”还是“现实无奈”？——双重审视

（一）从司法严肃性与社会成本看：确属滥用

1. 亵渎司法权威：法院的核心功能是解决真实争议、实现公平正义。此类诉讼虚构事实，将法庭变成指标过户的“工具性通道”，严重损害司法公信力。
2. 浪费司法资源：在法院“案多人少”的矛盾本就突出的情况下，此类虚假诉讼挤占了本应用于解决真实纠纷的审判、执行资源。
3. 扰乱政策秩序：直接规避了本市小客车总量调控的核心政策，破坏了公平的摇号与轮候制度，使得“公开、公平、公正”的指标分配原则在某些层面被架空。

（二）从现实需求与政策困境看：折射无奈

1. 刚需的硬性存在：大量市民面临真实的、急迫的用车需求（如通勤、就医、接送老幼），却在摇号与轮候的漫长等待中（个人新能源指标轮候已超10年）看不到希望。政策供给与需求之间存在难以逾越的鸿沟。
2. 合法渠道的极端狭窄：政策允许的合法过户渠道极为有限（仅限夫妻、子女、父母等特定亲属间的有条件转移），且审查严格。对于其他亲属关系（如兄弟姐妹、叔侄等）或非亲属间，不存在合规转让途径。
3. 历史问题的复杂成因：部分家庭在早期政策宽松时，以某位亲属名义购车，但车辆实际由家庭共同出资、共同使用。当实际使用人需要独立拥有车辆时，合法路径的缺失迫使其寻求“灰色”解决。

背后的巨大风险：无人是赢家

无论动机如何，参与此类“虚假诉讼”过户，各方均面临难以承受的风险：

1. 法律风险：一旦被认定为虚假诉讼，根据《民事诉讼法》，法院可予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。所获得的过户登记也可能被撤销，车辆与指标面临“两头空”。
2. 财产风险：整个过程依赖双方“诚信”，一旦一方反悔或利用“债权”主张其他权利，极易引发新的、更复杂的真实纠纷，导致财产损失。
3. 信用风险：参与虚假诉讼的当事人，相关信息可能被记入信用记录，对其贷款、任职等社会生活产生长远负面影响。
4. 政策风险：交通管理部门与司法机关正加强信息联动与审查。一旦政策“补丁”出台，对过往此类过户行为进行追溯核查，后果不堪设想。

京科易贷小雨的观察与思考

这一现象深刻地揭示了“政策刚性、需求弹性、人性韧性”之间的复杂博弈。其根本解决之道，或许不在于更严厉的惩罚，而在于正视并疏导真实、合理的需求。

可能的出路探讨：

1. 评估建立有限、有序的指标使用权转让机制：在严格监管、防止炒作的前提下，探索亲属间指标转让的补充性合法通道，压缩虚假诉讼的生存空间。
2. 强化司法审查与行政处罚联动：法院在审理涉车辆过户的债务纠纷时，应加强对债权债务真实性、合理性的实质性审查。对查实的虚假诉讼，加大惩戒力度并及时通报指标管理部门。
3. 持续优化公共交通与共享出行：从根本上降低对私家车的依赖，缓解指标稀缺带来的社会焦虑。

 

“虚假诉讼”过户车牌，是一场危险的灰色游戏。它像一面镜子，既照见了少数人为达目的不惜铤而走险的侥幸，也映射出更多普通市民在出行需求与政策限制间的深深无奈。

京科易贷小雨必须郑重提醒：任何捷径的背后，都可能是万丈深渊。珍惜个人信用，遵守法律法规，通过合法途径解决用车需求，才是对自己、对家庭、对社会最负责任的选择。在规则之内寻找解决方案，远比在规则之外进行危险试探，更能带来长久的安宁与保障。


京科易贷京牌网www.chepai1.com办理网服务业务包含：租车牌、车牌租赁价格、北京汽车租牌、出租北京车牌、北京车牌转让、北京车牌过户、收购北京车牌等，一切车牌服务均按照正规流程办理业务北京租车牌价格，北京车牌出租、京牌指标转让、京牌长期租赁，正规合法，安全省心！ 更新发布京牌租赁资讯，欢迎咨询13521625572